田 庄：@秦晓宇屈原天问的很多问，今天早已有了答案。但我们今天的问题恐怕是，我们不再问了，失去了问的精神，掉进了“存在-生存”的深渊，我想这应该是杨炼重提天问其意义的要害！

刺 史：如果让我再多说一句自己的话，我想说杨炼的屈原不是我的屈原。但我大大赞同杨炼所说的，因为那是硬核杨炼的思想。在感性一句，我认为大家杨炼是一个诗歌文章比诗更难驳万的诗人。

相对于中原，楚国一直就是蛮夷之地。屈原不过是一个蛮夷之地的秀才，黄土店公社的能人而已。然而正是这种质朴和被驱逐出宫廷----家族的核心，导致他发出天问。他的放逐是被迫的。杨炼的自我放逐并非从去国开始，事实上国和杨炼关系不大。他在坡上村的时候已经开始自我流放。他在那里遭遇了屈原。出于谦虚，他认为屈原是隐去的思想的源头。事实上，屈原做为诗歌本体的源头之一，这应该是恰如其分的。因此，把杨炼去国和屈原被驱逐相比附是不恰当的。

刺 史：我读杨炼文章，永远知道——也不断提醒自己，无论他在讲谁讲什么，他都在讲他自己。所以屈原不再是屈原，而是杨炼屈原，易不是易而是杨炼Yi（易），兰陵笑笑生不是金瓶梅的作者，而是杨炼笑笑生。因而，我放下我的或者一般较公认的屈原周易笑笑生，而读杨炼，经常拍案叫绝，读得畅快淋漓。所以，我不管屈原周易笑笑生，而以杨炼文字体认杨炼“屈原周易笑笑生”。以下文字摘自杨炼文章（最后我会总结几句，大都用杨炼原文，必要穿插，则用自己的文字）：

秦晓宇：当代诗人，认领古典前辈，更多的会把注意力放在杜甫、李商隐这样的诗人身上，而且是随着自己年岁与写作的变化，不同阶段有可能尊奉不同的古典前辈。杨炼把屈原当成诗歌精神之父，是从青年时代一直到老迈，四十年一以贯之。所以杨炼这篇论述屈原的文章，不惟论议屈原，也真是在阐发他本人的诗学。

秦晓宇：@姜涛是优秀的诗人，也是出色的评论家、学者。关于新诗、新文学的发生，有颇多创见。好像一位当代诗人，认领一位古典前辈，并从中汲取资源、发展个性，也是常见的套路了。你觉得屈原之于杨炼与此相比，有何异同？杨炼讨论屈原的文章，兄有那些主要看法？

秦晓宇：朋友们好，很高兴主持这场活动。杨炼是我特别尊敬和喜爱的一位诗人，他既“独立不改”，又“上下求索”；既“惜诵致愍”，又“发愤抒情”；既“远逝以自疏”，又“睨旧乡”、“怀故都”，可以说，其写作与人生都与屈原诗有某种深刻的关联。今天我们一起讨论与杨炼“思想之诗”观念相关的话题，这是杨炼从屈原那里发现或发明的传统，用他的话说，“思想之诗”的传统，与从《诗经》开始、汉代以后被政治文化大一统压缩的“抒情诗传统”全然不同。

田 庄：@秦晓宇屈原天问的很多问，今天早已有了答案。但我们今天的问题恐怕是，我们不再问了，失去了问的精神，掉进了“存在-生存”的深渊，我想这应该是杨炼重提天问其意义的要害！