可见关于孙禄堂先生与日本武士板垣比武不仅有当年的史料记载，而且不只一份。尽管这两份史料记载在内容上有出入，但描述比武的过程与施展的技能都在合乎常理的范围内，都没有姚宇讲述的那段“奇闻”中的描写——比武一开始，孙禄堂先来一个鲤鱼打挺……。

所以，姚宇在其《太极道》中宣称孙禄堂与日本武士板垣比武的唯一的记载是他讲述的那则“奇闻”——显然姚宇这个说法不是事实。

首先，找到上述这两份史料并不难，姚宇只要在百度上打上“孙禄堂”三个字，就能找到相关的史料，如《孙氏武学研究》，该书中就有《世界日报》对孙禄堂与板垣比武的记载和报道。如果姚宇能够再严谨一点，联系一下北京市武术运动协会的孙氏太极拳研究会，该研究会自然会给姚宇提供更多的孙禄堂与日本比武的史料。可惜这么简单的基础性工作，姚宇全然不做，而是偏偏弄来一则闻所未闻的讹传作为他用“逻辑”分析孙禄堂与板垣比武是否真实的样本。其实这是根本无需讨论的样本，因为这是一个毫无史料依据的讹传。

姚宇反复强调这是关于这次比武唯一可以找到的记载。然后姚宇再以他所谓“逻辑”煞有介事地分析他讲述的这则奇闻。其目的无非是想暗示这样一个结论——有关孙禄堂的传说都是这类荒诞不经的“奇闻”，以此来否定有关孙禄堂先生的所有史料记载。

姚宇在宣称他对所有有关孙禄堂先生的传说都相信是真的之后，举出的一则有关孙禄堂先生的传说，就更能体现姚宇的“逻辑”。

那么一个在其节目中不断以“科学实验”和“逻辑”来自我标榜的姚宇，他讲述的这则孙禄堂以鲤鱼打挺与板垣比武的“奇闻”究竟是他“科学实验”出来的，还是他用“逻辑”推理出来的？我认为这很是需要人们也用逻辑分析一下其究竟。

姚宇的《太极道》前后9集，也算是自媒体的“鸿篇巨制”，故而我不可能以一篇短文对姚宇精心策划的“逻辑”一一例举其谬，只举一个他对孙禄堂先生的讲述为例。

姚宇先装模作样地讲他对所有有关孙禄堂先生的传说都相信是真的。姚宇的这个说法堪称是姚宇式“逻辑”的代表，因为迄今为止有关孙禄堂先生的传说中不仅有大量确切的史料记载，也有不少以诋毁、中伤为目的的谎言，而这两者是完全不相容的、矛盾的。姚宇的“逻辑”是对两者都相信，这就如同姚宇既相信2018年足球世界杯的冠军是法国队，也相信2018年足球世界杯的冠军是中国队，且在这届世界杯上中国队战胜了法国队，这两种说法。姚宇的这个“逻辑”不知是来自哪个星球，总之不属于地球。

姚宇在此否定孙禄堂与板垣比武的手法与他吹捧张志俊的功夫是“最高境界格斗术”的手法是一个逻辑，就是为了支撑他预设的结论，他煞费苦心的制造一些能支持他预设结论的“样本”，然后把他的“科学实验”和“样本”作为道具煞有介事地用他的所谓“逻辑”演绎出他的结论。

可见关于孙禄堂先生与日本武士板垣比武不仅有当年的史料记载，而且不只一份。尽管这两份史料记载在内容上有出入，但描述比武的过程与施展的技能都在合乎常理的范围内，都没有姚宇讲述的那段“奇闻”中的描写——比武一开始，孙禄堂先来一个鲤鱼打挺……。