雷速讨论室:通过肢体动作回看 曼联平南安普顿的判罚是否“双标”?

739℃ 329评论

英超第27轮,曼联在主场0-0被保级球队南安普顿逼平,比赛中多次出现极具争议的判罚。引起球迷热议的判罚主要有3处:卡塞米罗的红牌、贝拉-科沙禁区内手球未被判点、加纳乔遭遇“剪刀脚”。有关本场比赛主裁判安东尼-泰勒的判罚尺度,赛后也受到了外界的诟病。

英超第27轮,曼联在主场0-0被保级球队南安普顿逼平,比赛中多次出现极具争议的判罚。引起球迷热议的判罚主要有3处:卡塞米罗的红牌、贝拉-科沙禁区内手球未被判点、加纳乔遭遇“剪刀脚”。有关本场比赛主裁判安东尼-泰勒的判罚尺度,赛后也受到了外界的诟病。

1

曼联主教练滕哈格在赛后的采访中对当值裁判的判罚提出了质疑,他表示裁判的判罚尺度不一致,曼联应当获得点球,这严重的影响了比赛的公平性。

另一边,南安普顿的主教练塞莱斯则在赛后采访中说到:“我不想去谈论裁判,我们有时候也会在一场比赛中被吹罚两次点球,但是我不会在公开场合议论(裁判的判罚),他们的工作做得不错,他们也都处在压力之下。”这番话表面上看上去是对裁判的判罚避而不谈,实际上却意味深长。换而言之,塞莱斯的话语中透露的是裁判的错判时有发生,只不过是每个队都有受益的时候,也有遇到不利的时候罢了。

虽然裁判的错判不可避免,但是,单单从这一场比赛来说,裁判判罚的尺度是否一致的确是有待商榷的。接下来,我们将双方队员的两次滑铲的具体画面进行对比:

先是上半场第31分钟卡塞米罗染红的这一次。从慢镜头看,卡塞米罗在铲球的一瞬间先触碰到了皮球,在铲球过后,眼看抬脚过高形势不妙,卡塞米罗的右脚有一个明显的回缩的动作。但即便如此,由于惯性,卡塞米罗的鞋钉还是蹬到了阿尔卡拉斯的护腿板位置。当值主裁判以亮鞋钉为由向卡塞米罗出示了红牌。

与之形成鲜明对比的铲球是下半场第82分钟南安普顿的那次。替补上场的加纳乔带球高速突入禁区,南安普顿后卫沃克-彼得斯眼看加纳乔即将形成打门机会,他选择滑铲将球破坏。然而,这一次,主裁判安东尼-泰勒却没有任何表示。

同样是铲球,同样是铲球的队员先触碰到了皮球,为何得到的判罚结果却大大相反了呢?

再细想,你会发觉似乎从多个角度都难以解释得通。一方面,如果裁判的判罚标准认为是“先触碰到皮球论”,那么沃克-彼得斯的这一铲球不被吹罚犯规的话,卡塞米罗的铲球动作也不应该是红牌!另一方面,如果主裁判的判罚标准认定是“造成伤害论”的话,那么卡塞米罗的铲球形成了亮鞋钉的严重后果可以被罚红牌的话,沃克-彼得斯对加纳乔的“剪刀脚”同样也造成了非常严重的后果,他的铲球直接导致了加纳乔因伤被提前换下。这样一来,沃克-彼得斯的铲球应该也构成犯规,曼联应当得到一粒的点球。

综上,无论是“先触碰到皮球论”还是“造成伤害论”都难以解释裁判的判罚是保持在同样的一个尺度上的。唯一可以“洗白”的是一次在禁区内而另外一次在禁区外,但是别忘了,英超是有VAR的,疑似的红牌和点球都可以启用VAR!

那么各位雷速球迷们,你们认为本场比赛当值主裁判安东尼-泰勒的判罚是否“双标”呢?欢迎在评论区留下你的看法。

喜欢 (455)or分享 (0)